Il est clair qu'il faut une autre autoroute.

A Givors on ne peut circuler à peu près normalement que pendant les vacances scolaires.

Par contre la fin du trajet de l'A45 n'est pas terrible puisqu'il rejoint l'A450 et il y a déjà des bouchons là-bas çà risque donc de les agraver.

Contrairement à ce que certaines personnes pensent notamment les agriculteurs le passage de l'A45 est très bon au contraire puisque celà peut permettrent à des terrains proches d'une sortie de passer de terrain agricole à terrain constructible ce qui fait augmenter considérablement la valeur.

Miam des terrains constructibles! Un bel étalement urbain deja qu'un des arguments principaux contre cette autoroute est la défiguration des coteaux du Jarez....Ca c'est du développement durable!
Mais bon après si les agriculteurs on changé de point de vue autant qu'ils en profitent si on ne le leur interdit pas.

Quel beau discours ! Mais tu n'as pas compris ce que je voulais dire. J'ai dit :

- Les déplacements sont un des élements essentiels à la bonne marche du système socio-économique planétaire. La question n'est pas de savoir si les Hommes se déplaceront moins ou plus qu'avant. Nous en connaissons déjà la réponse : Les Hommes se déplaceront toujours, plus, plus loin, plus longtemps, plus vite. Le progrès technologique (hormis catastrohpe exceptionnelle) est une constante dans l'économie capitaliste.

- NEANMOINS, et afin de ne pas nuire aux libertés acquises douloureusement, la solution repose sur un carburant alternatif. Et votre peur de voir le prix d'un baril de pétrole augmenter au-delà de 120 $ voire 130 $ est incensée. Le prix est un élément prépondérant à l'acquisition d'un produit. S'il augmente trop, les consommateurs que nous sommes se déplaceront autrement. Et puisque nous sommes également des citoyens responsables mais pas téméraires, nous nous déplacerons de la manière la plus agréable possible. Or il est inconcevable qu'une pénurie de pétrole, et donc une impossibilité d'utiliser temporairement sa voiture dans l'attente d'une innovation, soit prise en charge par les seuls transports collectifs ou individuels.

Une période d'adaptation excessivement longue adossée à des travaux autant coûteux que durables empêcheront toute remise en cause définitive de l'automobile. Et puis comme tout produit, l'innovation vient soit l'upgrader, soit le remplacer.

Après, peut-être rêvez-vous d'un retour dans le monde merveilleux de la Comté ! Des prés, des animaux et du temps...

Je comprendrais presque la douleur d'Aétius 

... J'ai dit (Et je le répète pour la dernière fois), de manière succinte cette fois-ci :

Constat

- Le prix des matières premières augmente (notamment le pétrole).

Hypothèses

- Catastrophe planétaire due à une surconsommation des ressources non renouvelables, entraînant avec elle une récession, retour à l'âge de Pierre etc... (la vôtre).

- Cycle d'innovation (la mienne). Le choix ou plutôt les solutions : 
° Investir massivement dans les transports collectifs (ça prendrai énormément de temps, énormément d'argent, dans un contexte économique défavorable qui ne laisserais pas de temps à l'adaptation) /
° Conserver un système d'économie capitaliste, tourné vers l'innovation car tourné vers la concurrence. Le progrès technologique est dans ce cas précis une constante, car lié à la survie des entreprises, et donc de leurs actionnaires.

En conclusion, comme vous dîtes il y a les pessimistes et les optimistes. Mais contrairement à vous, je crois que les optimistes penchent pour le progrès, pas pour une durée plus lointaine de la fin du Monde... Sinon ils seraient Fatalistes !

Il faut de toutes façons apporter une précision par rapport à la hausse, continue il est vrai, du litre d'essence à la pompe. Les médias nous rabâchent les oreilles avec ça parce que la question du pouvoir d'achat se pose aujourd'hui de façon insistante, et cela, on peut légitimement le comprendre. Mais savez-vous qu'en proportion, et contrairement aux idées reçues, la part du budget consacré à l'achat de carburant n'est pas plus importante aujourd'hui qu'elle ne l'était au début des années 80 ? Oui, le prix du baril a augmenté, mais les revenus moyens des ménages également. Cela n'empêche évidemment pas que ce soit un problème pour les chômeurs et pour les travailleurs pauvres, mais pour le Français moyen, il a beau pester (et moi le premier !) quand il passe à la caisse, il n'empêche qu'il n'en est pas à envisager sérieusement l'idée de vendre sa voiture. Croyez-vous sincèrement que les autoroutes dans 5, 15 ou même 20 ans seront désertées ? Non non, rassurez-vous ! Les pays de l'OPEP se payent certes sur cette envolée entre autres la construction d'une ville bling bling aux buildings flamboyants remplis de vide (Dubaï, ou une certaine idée de la vacuité...) mais ils ne sont pas idiots non plus : ils ne franchiront certainement pas la ligne rouge au delà de laquelle les Occidentaux, les Indiens et les Asiatiques cesseraient d'acheter du pétrole pour leurs voitures parce que plus rentables pour eux ! Or il faut savoir que l’essentiel du pétrole consommé sert de carburant et que son utilisation dans la pétrochimie est faible en proportion.

Quant à l'A45, il s'agit d'un débat qui est derrière nous, elle se fera puisque comme tu l'as dit BoibZ, même Momo est pour ! Et si réellement il y avait moins d'automobiles dans 20 ans, et bien l'argument des antis comme quoi cette nouvelle autoroute serait à son tour saturée à la même échéance, volerait du même coup en éclat ! Avec cette nouvelle liaison, Saint-Etienne va juste rattraper son retard, on ne parle pas là d'un luxe ou d'une apologie de la voiture et du bitume ! Qu'après on réfléchisse sur le développement du ferroviaire et des tranports collectifs au niveau national, dans lesquels la France en général accumule également beaucoup de retard, d'accord, mais là, je le répète, pour l'A45, il s'agit juste d'une mise à niveau, afin de supplanter une A47 que même l'Albanie ne voudrait plus !

En conclusion, à ceux qui rêvent d'un monde sans voitures, autant attendre le Grand Soir, la fin des guerres ou encore la résurrection des morts !

Ben faut croire que non.

Mais ce que personne ne comprends à propos du pétrole, c'est que les problèmes ne commencent pas une fois que la dernière goute a coulée... Mais une fois que le pique de hubbert est atteint: c'est à dire le moment où la production baisse et ne peu plus répondre à la demande: d'ici 2010, très probablement (d'après les chiffres officiels). Actuellement, la hausse des prix du pétrole est de plus provoquée par les investisseurs qui se reportent sur les matières première à cause de la crise Américaine. Mais même sans cela, le prix du baril aurait considérablement augmentée... Il y a quelques années, beaucoup d'économistes pensaient qu'un baril à 70 dollars provoquerait une très grave crise. Finalement, à 140 dollars on s'en sort plutôt pas mal (si on fait abstraction des 850 millions de personne qui suite à cette crise, ne peuvent plus se nourrir...). On peut donc dire qu'on s'en sort plutôt pas mal... en France.

On devrait donc voir le prix du baril probablement monter encore un peu, redéscendre aux allentours de 130 dollars pour se stabiliser un temps, puis remonter ensuite sans ne plus jamais s'arrêter...

Si je devais faire abstraction de ce contexte là, je serais pour l'A45. Cependant, je suis maintenant convaincu que ce n'est pas un bon investissement, et qu'une ligne de train ou métro très haute vitesse, serait certes plus couteux, mais un bien meilleur placement...

L'45, serait la solution miracle pour
- soulager l'A47 en 2020
- donner une image moderne à la région stéphanoise en 2020
- dynamiser l'économie stéphanoise en 2020

Tout ce que nous proposent nos élus de la Loire,  à l'écoute de la CCI, c'est une solution qui a fait ses preuves dans le passé mais compte-tenu du contexte actuel (pétrole et gaspillage d'énergie, environnement et dérèglements climatiques, etc...)  sera sans doute dépassée en 2020.

Nous apprécions tous de pouvoir nous déplacer librement en voiture - un peu moins maintenant (congestions, stationnement, coûts plus élevés) et sûrement de moins en moins dans le futur. Mais est-ce que les choses sont immuables ? Qui peut assurer que nos enfants continueront à se déplacer de la même façon que nous ? 

De plus, l'A45, autoroute à péage, serait peu rentable et nécessiterait d'importantes subventions publiques (jusqu'à 65 % d'après la commission d'audit de 2002 - Raffarin). Ce qui fait que nos impôts serviraient à garantir une exploitation équilibrée à la société concessionnaire qui pourrait ainsi distribuer les bénéfices à ses actionnaires.

L'A45 n'est pas une solution sociale ; de plus, malgré les nombreuses déclarations rassurantes, elle nuirait à notre environnement. A TOUS !

PS : Le trafic a baissé en France en 2005 (La Tribune-Le Progrès). Entre Rive de Gier et Givors, il n'augmente plus. Le moindre à-coup du prix des carburants est suivi d'une augmentation de la fréquentation du TER.
Quant à la valeur réelle du carburant, il a effectivement baissé par rapport au SMIC ; mais je  crois  que le budget transports des ménages est en hausse car les gens se déplacent plus, notamment pour leur travail, ce qu'ils faisaient bien moins dans les années 70 lors du premier choc pétrolier.