La Gazette de cette semaine donne des éléments de débat sur le nouveau stade...

D'après l'auteur de l'article, les responsables du football français, de passage à Saint-Etienne la semaine dernière, auraient implicitement fait comprendre aux élus locaux et notamment à Maurice Vincent que la participation à l'Euro 2016 nécessitera la construction de stades modernes plutôt qu'une rénovation des anciens.

Les co-présidents e l'ASSE ont visiblement un projet bien réfléchi sur le site de la DOA à Saint-Priest-en-Jarez. Il a été présenté au maire de Saint-Etienne à travers une vidéo. Le cabinet d'architecte suisse Herzog a travaillé sur ce dossier. Le coût estimé est de 250 M€, finançable en grande partie par une opération de naming qui rapporterait à elle seule 12 M€ par an pendant 5 ans. Des promotions immobilières privées permettrait d'apporter le reste sous forme de baux immobiliers ou de royalties reversés à l'exploitant privé. On parle déjà d'un petit centre commercial et surtout d'un multiplexe cinématographique.

Maurice Vincent qui a prévenu ne pas être en capacité de débourser davantage que 50 M€ pour la rénovation de Geoffroy-Guichard se trouve par conséquent dans une situation délicate : Soit il fait financer par les habitants de l'agglomération une restructuration au rabais qui ne permettra pas d'obtenir une place de choix pour l'Euro 2016, ni donner à la ville l'opportunité de ne plus à avoir à investir avant une vingtaine d'années dans son stade. Soit il s'octroie la certitude d'obtenir cette compétition, tout en optant pour un plan de renouveau pour le club avec table rase d'un passé chewing-gum qui commence à sentir le sapin, et ce sans faire appel à ses administrés hormis peut-être pour les aménagements de voirie.

Pour rappel, les avantages d'un nouveau stade à la DOA :

- Terrain libre de toute construction;
- Desserte opérationnelle par route, autoroute, voie ferrée, bus et surtout tramway;
- Positionnement emblématique en entrée Nord de la ville-centre, dans un virage de l'A72, signe de modernité et de dynamisme;
- Désactivation des ambitions illégitimes d'Andrézieux-Bouthéon en matière de centralité urbaine (construction du deuxième multiplexe stéphanois dans l'unité urbaine, renforcement de l'épicentre de croissance ligérienne le plus proche possible de la capitale du département...);
- On peut aussi espérer une véritable relance du club (enfin) grâce à des recettes de billetterie nettement supérieures;
- Disposition d'un équipement économique notoire, nouveau vecteur de créativité et de contrats commerciaux pour les chefs d'entreprise locaux.

Inconvénients :

- Augmentation probable du prix des places, même si la ferveur des supporters outrepassera sans doute ce constat. Ne pas oublier qu'une bonne part d'entre eux viennent déjà de très loin pour voir un match;
- Que faire de Geoffroy-Guichard, propriété de l'agglomération, qui dispose d'une capacité bien supérieure aux ambitions et aux moyens du CASE Rugby par exemple... L'oppotunité d'un parc d'attraction lié au football, comme le proposait ARCO ? Une destruction probable à mon humble avis compte tenu de l'expérience de villes beaucoup plus grandes et élitistes en matière de football (Liverpool, Londres...).

Les deux co-présidents viennent de présenter leur projet de nouveau stade aux membres de la CCI locale. La capacité ressortirait à 48 000 places, soit la 5ème en terme de capacité au niveau national si l'ensemble des autres projets neufs sont réalisés, ce qui serait une performance remarquable après trois décennies de vivotement sur une épopée désormais bien lointaine...

Ceci étant, en terminant 17ème du championnat, soit la dernière place avant la relégation en Ligue 2, l'AS Saint-Etienne a tout de même enregistré la 4ème affluence moyenne du championnat juste derrière l'Olympique Lyonnais, et devant le vainqueur national, Bordeaux ! Preuve si cela ne suffisait pas que ce projet est tout a fait légitime, compte tenu du passé glorieux mais aussi d'une ambition irréalisable sans budget conséquent. Or la billetterie représente une part majeure des recettes... N'en déplaises aux réticents, la Ligue 1 est reconnue comme le 5ème championnat d'Europe qualitativement parlant, et occupe également cette place pour la quantité de places disponibles dans ses stades .

De plus, la conservation de l'actuel stade permettrait de faire évoluer des équipes de rugby, de football américain ou tout simplement du RCSE Saint-Etienne qui serait le premier club féminin à résider sur une pelouse aussi mythique ! Les prétentions sportives de l'agglomération prendraient alors tout leur sens, sans que l'image de l'ASSE ne soit remise en cause. Enfin, les économies réalisées à moyen terme par rapport au projet de rénovation nettement moins durable offriront des opportunités de financement bien venues.

En conclusion, je finis sur cette phrase relatée sur le site officiel : «Ce serait une erreur historique de manquer cette occasion d’un nouveau stade». Espérons que Maurice Vincent prenne conscience que son statut est éphémère mais qu'on se souviendra de ses réalisations au moment de voter, comparativement à ses promesses électorales...

Source : http://www.asse.fr/index.php?page=detail_actu&id=4495

Le site officiel du club a mis en ligne le cahier des charges de l'UEFA : www.asse.fr/fichiers/cahier_des_charges_uefa.pdf

il suffit de regarder p62 la partie "stades" pour se rendre compte qu'il est impossible que Geoffroy-Guichard soit mis aux normes à moins de tout raser tribune par tribune et de tout reconstruire. Or, ce n'est pas avec 40M€ que c'est possible donc il est clair que la maire espère secrètement des tolérances de la part de l'UEFA (sur l'inclinaison des tribunes, la visibilité, l'espacement entre les sièges et entre les rangs, le confort, les espaces VIP et presse) mais il ne faut pas se leurrer: il n'y aura aucune tolérance... donc pas d'Euro 2016 à Saint-Etienne. Si la France a l'Euro 2016, M. Vincent restera dans l'histoire comme le premier maire de Saint-Etienne qui n'aura pas réussi à accueillir un évènement sportif d'ampleur international sur le sol stéphanois...

Pas terrible sur le CV et en vue des prochaines élections!!!

Le Mairie a donc réussi à obtenir l'accord de tous pour une rénovation a minima de Geoffroy-Guichard.

Etant donné que pratiquement rien ne sera fait aux quatre tribunes actuelles, le stade ne répondra nullement au cahier des charges hyper strict de l'UEFA...

La rénovation du Stade était l'occasion de le mettre réllement aux normes et de le relooker tout en gardant son esprit (deux immenses kops) en faisant appel à une pointure de l'architecture (Norman Foster pour en faire le pendant du Zénith ?) et faire du Chaudron un mythe sur le fond comme sur la forme. Avec de l'ambition, il devenait potentiellement le 5ème stade de France en termes de capacité et de qualité.

Avec sa rénoovation minable qui sera dépassé à peine terminé, il condamne la ville à ne plus jamais recevoir d'évènements d'ampleur internationale dans son stade puisqu'il ne sera plus que le 15ème stade français environ... Il condamne aussi le club local en ne lui donnant pas des infrastructures à la hauteur de ses ambitions et de celles de ses concurrents.

Cela confirme malheureusement que M. vincent n'a aucune ambition pour sa ville si ce n'est d'en fait la banlieue dortoire de Lyon (avec sa "eurométropole" dont il nous parle régulièrement) et n'a aucune vision à long terme comme le prouve son éternel discours sur l'emprunt (alors que toutes les collectivités empruntent pour préparer l'avenir)...

Je suis extrêmement déçu. On est bien loin de JM. Ayrault à Nantes, B. Delanoé à Paris ou G. collomb à Lyon... Tous des maires socialistes mais surtout pragmatiques et ambitieux pour que leur ville compte en France et en Europe...

M. vincent condamne Saint-Etienne à rester définitivement une ville moyenne... On dit souvent qu'on a les élus que l'on mérite, je suis pourtant convaincu que la ville de Saint-Etienne mérite des élus plus ambitieux et visionnaires.

Article:
www.forez-info.com/actualite/divers/1252...uichard-relooke.html

Mais je vais quand même faire part sur ce forum de mon avis sur un point qui me chagrine. A la lecture de quelques articles, il me semble que la notion de "stade à l'anglaise" est galvaudée. Geoffroy-Guichard rénové ne sera plus un stade à l'anglaise, même s'il en restera quelques aspects. Peu importe qu'il n'y ait pas ou presque plus de stades à l'anglaise, au vrai sens du terme, en Angleterre même.

Par ailleurs, ce qui fait un "stade populaire" dont l'archétype pourrait être le stade à l'anglaise, c'est justement son architecture qui donne les moyens à son public de montrer son appartenance à une culture particulière. C'est bien pour ça que l'UEFA tente depuis belle lurette de briser les tribunes populaires. Pas seulement parce qu'elles ont fait naître, tout à fait logiquement, des mouvements de violence, lesquels se sont déplacés à l'extérieur des stades, mais aussi parce qu'y poussent des mouvements exubérants, vindicatifs le plus souvent, en tout cas passionnés, grands connaisseurs du football (contrairement au déni grossier des bien pensants à la moindre incartade) insoumis et fiers, debouts, en un mot et très clairement : populaires. Ce n'est pas une simple question de tarifs d'abonnement mais de mentalité.

En quoi le stade qu'on nous prépare se distinguera-t-il vraiment des autres enceintes ? Dans quelle mesure permettra-t-il au public stéphanois de justifier de la réputation du Chaudron ? La ferveur stéphanoise saura s'adapter, je ne lui ferai pas cet affront, mais bon, il faut l'entretenir aussi au lieu de s'en convaincre. Ce n'est pas tout de réciter les vieux poncifs sur la mentalité stéphanoise qui serait faite de générosité, de chaleur, etc, etc. L'architecture actuelle du Chaudron est particulière, unique. C'est presqu'une survivance mais qui permet dans sa configuration aujourd'hui encore l'expression d'une réelle passion. Donc voilà, sans avoir des solutions miracles, sachant qu'on ne peut pas tout vouloir à la fois, rénover le stade, augmenter sa capacité, avoir de grands kops et remplir le cahier des charges de l'UEFA... compte tenu du contexte financier et en gardant à l'esprit que les choses vont se "goupiller" au fil du temps on peut quand même (c'est encore autorisé ?) faire part de quelques questionnements. C'est difficile de se projeter dans le futur et de préjuger des conséquences, bonnes et/ou mauvaises. La ville se transforme, ce qui caractérise son paysage aussi (tour de Montreynaud) et sans être spécialiste de l'architecture des stades, la tendance me semble aller, ici aussi et à l'instar des comportements et de la pensée, vers une certaine uniformisation.